如今，大學(xué)時(shí)興貼標(biāo)簽，如我國(guó)的 “211”、“985”和“雙一流”計(jì)劃，英國(guó)的“研究卓越框架”(Research Excellence Framework)、“教學(xué)卓越框架”(Teaching Excellence Framework)，德國(guó)的大學(xué)“卓越計(jì)劃”（The Excellence Initiative）等；大學(xué)老師崇尚戴“帽子”，這在我國(guó)當(dāng)算最盛，如杰青、優(yōu)青等。

這樣的標(biāo)簽和“帽子”對(duì)學(xué)生有用嗎？如果有用，那么有什么用或在哪些方面有用？

最近的兩項(xiàng)研究對(duì)回答這些問題或許有啟發(fā)。

德國(guó)科隆大學(xué)和圖賓根大學(xué)的一項(xiàng)合作研究使用一個(gè)有代表性的學(xué)生調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了德國(guó)大學(xué)“卓越計(jì)劃”的標(biāo)簽效應(yīng)（“必記本”注：labeling effect）和潛在的溢出效應(yīng)（“必記本”注：spillover effect）。

“卓越計(jì)劃”于2005年啟動(dòng)，分三個(gè)層面：未來構(gòu)想、卓越集群和研究生院，其入選依據(jù)都是基于科學(xué)研究而不是教育教學(xué)，目的是通過引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制激勵(lì)德國(guó)大學(xué)做最頂級(jí)的研究并在國(guó)際層面增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。入選“卓越計(jì)劃”的大學(xué)不僅獲得可觀經(jīng)費(fèi)支持，更重要的是還獲貼“卓越大學(xué)”標(biāo)簽（“必記本”注：were awarded the label “university of excellence”）。

研究發(fā)現(xiàn)，“卓越大學(xué)”的標(biāo)簽效應(yīng)——心理學(xué)認(rèn)為，給一個(gè)人“貼標(biāo)簽”的結(jié)果，往往是使其向“標(biāo)簽”所喻示的方向發(fā)展——是立竿見影的。學(xué)生們像打了“雞血”一樣，不僅對(duì)其大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)更高了——盡管“卓越”的依據(jù)是科研而不是教學(xué)，而且對(duì)畢業(yè)后的就業(yè)前景也更充滿信心。作者之一、科隆大學(xué)Mira Fischer說，學(xué)生們?cè)诼犝f他們的學(xué)校獲評(píng)“卓越”之后，大多相信“我的大學(xué)一定一直比我想象的要好”，盡管伴隨“卓越”標(biāo)簽的額外經(jīng)費(fèi)還沒有給大學(xué)帶來任何改變。

“卓越”標(biāo)簽的溢出效應(yīng)也在標(biāo)簽獲貼后立馬呈現(xiàn)。例如，大學(xué)在獲貼“卓越”標(biāo)簽后的三年內(nèi)能夠明顯吸引成績(jī)更好的高中畢業(yè)生報(bào)考，表明該標(biāo)簽對(duì)學(xué)生的選擇具有積極作用，并在中期增大了“卓越”和“非卓越”大學(xué)之間學(xué)生的能力差異。但長(zhǎng)期看，這一標(biāo)簽的積極影響并不明顯。

文章指出，這種標(biāo)簽效應(yīng)和溢出效應(yīng)符合一個(gè)假設(shè)：“卓越”標(biāo)簽被認(rèn)為是大學(xué)教育質(zhì)量的信號(hào)。然而研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教育的實(shí)際質(zhì)量似乎并沒有從“卓越”標(biāo)簽中受益，因?yàn)榇髮W(xué)在獲得“卓越”標(biāo)簽三年后，學(xué)生們對(duì)其大學(xué)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)基本上恢復(fù)到三年前的水平，盡管大學(xué)的“卓越”地位仍然存在。

其中原因，可能是大學(xué)獲貼“卓越”標(biāo)簽之時(shí)，學(xué)生其實(shí)并不真正理解這些標(biāo)簽代表了什么，所以對(duì)他們的課程、教學(xué)和就業(yè)前景給出了更高評(píng)價(jià)，但當(dāng)學(xué)生逐漸感覺到這種完全基于研究的標(biāo)簽與自己接受的教育沒有任何關(guān)系（“必記本”注：用現(xiàn)在時(shí)髦的話說沒有獲得感）時(shí)，其評(píng)價(jià)和感覺又回到了大學(xué)獲貼標(biāo)簽前。

Fischer說，三年后，只有當(dāng)被問及他們課程的實(shí)用性時(shí)，學(xué)生們?nèi)詫?duì)“卓越”大學(xué)有更好評(píng)價(jià)，然而，相較于“非卓越”大學(xué)，“卓越”大學(xué)的學(xué)生似乎報(bào)告了更多來自恐懼和抑郁方面的壓力，且似乎更擔(dān)心他們的經(jīng)濟(jì)狀況。她指出，目前還不清楚大學(xué)獲貼“卓越”標(biāo)簽對(duì)學(xué)生究竟有什么改變，如果有改變的話，那么資源因“卓越計(jì)劃”而被轉(zhuǎn)移到教學(xué)之外是其一種，因?yàn)閷W(xué)者們都被拉去幫助拿錢了（“必記本”注：because academic staff were pulled into helping bid for the money）。

再來看看人才帽子對(duì)學(xué)生有什么用。荷蘭學(xué)者研究了一個(gè)好問題：好學(xué)者也是好老師嗎？（“必記本”注：Are good researchers also good teachers?）作者通過研究研究質(zhì)量和教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一個(gè)反常現(xiàn)象：頂級(jí)學(xué)者（“必記本”注：leading scholars）大多是低劣教師（“必記本”注：poor teachers）?？紤]到人才帽子，特別是份量重、價(jià)值高的帽子基本上是憑研究質(zhì)量獲得，因此可以推斷：“帽子”越多越高的教師，教學(xué)越差，對(duì)學(xué)生、特別是本科生越?jīng)]有用。

研究人員分析了馬斯特里赫特大學(xué)商學(xué)院數(shù)千名學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)和對(duì)教師的評(píng)價(jià)，其中學(xué)生被隨機(jī)分配給某一門課程的教師，課程結(jié)束后都參加相同的考試，任課教師的研究質(zhì)量用發(fā)表論文的數(shù)量和期刊知名度來衡量。結(jié)果表明，發(fā)表了大量論文或在高知名度期刊上發(fā)表過論文的教師，并沒有給本科生帶來更好的成績(jī)，與此同時(shí)，本科生給這些老師的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)低于平均水平。論文作者之一Roel van Elk說，他們無法找到高水平研究者和高質(zhì)量教學(xué)、尤其是本科教學(xué)之間的聯(lián)系。

兩項(xiàng)研究給我們啟示：大學(xué)標(biāo)簽和人才帽子的取得如果不考慮教學(xué)而完全基于科研，那么這樣的標(biāo)簽和帽子對(duì)學(xué)生來說充其量是天邊的云彩。當(dāng)前，大學(xué)對(duì)標(biāo)簽和帽子的爭(zhēng)奪異常激烈，如果不顧及標(biāo)簽和帽子對(duì)學(xué)生究竟有什么用，那么可以預(yù)期，這樣的爭(zhēng)奪越激烈，大學(xué)將越偏離其人才培養(yǎng)的本位。