來(lái)源丨募格學(xué)術(shù)整理自Nature自然科研、醫(yī)咖會(huì)、知乎等

一博士狂編200多篇論文，被揭發(fā)后畏罪自殺，可他造成的撤稿影響直至今日還在繼續(xù)，更有人稱其的造假為科學(xué)史上最大的學(xué)術(shù)騙局之一。

狂編200多篇論文發(fā)表

這個(gè)博士有點(diǎn)狠

在著名學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站 Retraction Watch 上，因?yàn)?span style="color: #ab1942;">剽竊他人成果，偽造數(shù)據(jù)和研究署名，日本骨骼健康研究者 Yoshihiro Sato （下文簡(jiǎn)稱佐藤）喜提撤稿排行榜第四名——已經(jīng)被撤稿了106篇學(xué)術(shù)論文。

而這106篇論文，也只是他短短20年的研究生涯里偽造的一部分論文，還有一些至今都沒(méi)來(lái)得及撤稿。

佐藤

我們都知道發(fā)表論文是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，很多人在博士生涯中，只能擁有2-3篇的SCI，但從1993 年起到 2013 年，在 20 年的時(shí)間里，佐藤發(fā)表了超過(guò)200篇的學(xué)術(shù)論文，甚至有人稱他是論文印刷機(jī)。

佐藤曾是久留米大學(xué)和弘前大學(xué)的研究員，主要研究有助于預(yù)防骨折的藥物并開(kāi)展了很多相關(guān)臨床試驗(yàn)，其發(fā)表的文章也多是圍繞這方面。

佐藤關(guān)于怎樣降低骨折風(fēng)險(xiǎn)的文章波及面甚廣，不少同專業(yè)的學(xué)生后輩甚至以其文章為基礎(chǔ)制定了各種醫(yī)學(xué)指南。

但佐藤發(fā)表的論文數(shù)量之多、速度之快，還是漸漸引起了人們的懷疑。

在2005年前后，有業(yè)內(nèi)研究者開(kāi)始質(zhì)疑他的研究，起初，有人質(zhì)疑佐藤為他的一些研究招募和評(píng)估參與者的速度過(guò)快。

然后佐藤就未能公布從哪些醫(yī)院招募被試而公開(kāi)致歉，并承認(rèn)其中一篇論文有錯(cuò)。

但這一事件，就像往平靜的水面投擲了一顆石子，為了試驗(yàn)?zāi)切┎恢朗欠癖粋卧爝^(guò)的研究，有同行科研人員招募了上千名真實(shí)患者并開(kāi)展了新試驗(yàn)。接著，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始向期刊舉報(bào)佐藤的論文存在不規(guī)范處。

其中，就包含了新西蘭奧克蘭大學(xué)的Andrew Grey。

2016年，Grey和同事在《神經(jīng)病學(xué)》（Neurology）雜志上發(fā)表了一項(xiàng)分析，對(duì)佐藤的33項(xiàng)研究提出了異議。佐藤承認(rèn)其中的3項(xiàng)研究是偽造的，并要求撤稿，同時(shí)撇清了合作者的關(guān)系。（現(xiàn)在這些研究中已有27篇被撤。）

同年，深陷學(xué)術(shù)不端質(zhì)疑風(fēng)波中的佐藤，在留下了一張向合作者致歉的字條后，選擇了結(jié)束自己的生命。

有人說(shuō)他是畏罪自殺，發(fā)表了200余篇涉嫌學(xué)術(shù)造假的論文，這對(duì)骨骼健康這一領(lǐng)域的影響甚至是毀滅性的，不少學(xué)者甚至要重新制定自己的研究方向。

也有人開(kāi)始猜測(cè)佐藤如此大規(guī)模造假背后的動(dòng)力是什么？他獲得了什么好處？慶應(yīng)義塾大學(xué)的調(diào)查小組甚至認(rèn)為這可能是佐藤一種尋求刺激的愛(ài)好…

不過(guò)這一切，隨著佐藤的自殺，也永遠(yuǎn)沒(méi)有了答案。

然而盡管主導(dǎo)者已不在，但他親手編織的這場(chǎng)學(xué)術(shù)騙局，卻在未來(lái)的幾年帶來(lái)了更深遠(yuǎn)的影響。

首先是Grey團(tuán)隊(duì)從未放棄對(duì)佐藤的數(shù)百篇論文的疑問(wèn)。

2017年，Grey團(tuán)隊(duì)向日本的久留米大學(xué)、弘前大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)，以及美國(guó)紐約大學(xué)溫斯洛普醫(yī)院，表明了對(duì)佐藤的數(shù)百篇論文的疑問(wèn)，因?yàn)檫@些論文的合作者來(lái)自這4所機(jī)構(gòu)；佐藤曾供職于久留米大學(xué)和弘前大學(xué)。有2所機(jī)構(gòu)在Grey聯(lián)絡(luò)它們之前，就已經(jīng)展開(kāi)了調(diào)查，而另外2所則在得到消息后開(kāi)始調(diào)查。

不過(guò)，調(diào)查結(jié)果并不盡如人意，溫斯洛普醫(yī)院稱他們用了一年多的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查，包括搜索實(shí)驗(yàn)器材的收據(jù)，但是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。慶應(yīng)義塾大學(xué)則表示，他們的調(diào)查小組里有外部專家，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，但他們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端，只發(fā)現(xiàn)了研究方法中的一些錯(cuò)誤和行文的筆誤。

久留米大學(xué)成立了一個(gè)由統(tǒng)計(jì)學(xué)家和醫(yī)學(xué)研究者組成的委員會(huì)，對(duì)佐藤的39篇論文進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)造假和署名不當(dāng)?shù)膯?wèn)題。該校表示，他們不能確定另外32篇論文是否涉及造假，因?yàn)樽籼僖呀?jīng)去世，而相關(guān)實(shí)驗(yàn)的記錄也不存在了。

Grey表示，他和同事追蹤這個(gè)案子這么長(zhǎng)時(shí)間，是為了修正臨床醫(yī)生和病人所依賴的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)出版商和期刊無(wú)法或者不愿意徹底地做這件事，所以他的團(tuán)隊(duì)才會(huì)堅(jiān)持咬著不放。

Grey的研究也說(shuō)明，日本的大學(xué)應(yīng)該反思它們的學(xué)術(shù)不端調(diào)查流程。近年來(lái)，日本大學(xué)發(fā)生了多起引發(fā)高度關(guān)注的學(xué)術(shù)不端事件。

引用撤稿文獻(xiàn)

可能導(dǎo)致自己文章被撤

佐藤的這場(chǎng)史無(wú)前例的學(xué)術(shù)造假風(fēng)波，余溫仍在影響著后來(lái)的科研人。

最直觀的就是如果論文引用了過(guò)多被撤稿文獻(xiàn)，可能導(dǎo)致你的這篇論文也逃不過(guò)撤稿的下場(chǎng)。

2020年11月，南京醫(yī)科大學(xué)Fan Hong等人在Journal of Hypertension 發(fā)表的題為“24-h ambulatory blood pressure versus clinic blood pressure as predictors of cardiovascular risk: a systematic review and meta-analysis of prospective studies”?的論文。

但最后這篇文章卻因?yàn)橐玫奈墨I(xiàn)被撤稿而撤稿。

不過(guò)，針對(duì)這種撤稿現(xiàn)狀，也有作者開(kāi)啟了“自救模式”。

2014年，Maturitas (影響因子: 3.630) 上發(fā)表了一篇綜述，關(guān)于維生素D在帕金森病中的作用。據(jù)作者Hiller表示，這篇綜述引用的63篇參考文獻(xiàn)中，有10篇是日本骨科學(xué)者佐藤發(fā)表的論文。

時(shí)隔近7年后，該綜述的作者稱，本篇綜述引用的參考文獻(xiàn)中大約有六分之一的論文被撤稿了，她表示，雖然綜述中有16%的參考文獻(xiàn)不可靠，但她沒(méi)有計(jì)劃撤回這篇綜述（已被引用了26次）。她在仔細(xì)審閱了這篇綜述后，指出了哪些結(jié)論可能因佐藤的論文而受到實(shí)質(zhì)性影響，并提交給了期刊主編。

鑒于此，期刊的聯(lián)合主編 Leon Flicker表示：

由于佐藤的撤稿事件，我們聯(lián)系了這篇綜述的作者。這篇綜述是一篇敘述性綜述，沒(méi)有進(jìn)行Meta分析。我們做了最差的假設(shè)，即佐藤的論文都是不可靠的（實(shí)際上他有些論文還沒(méi)有被撤稿）。并收到了作者的回復(fù)Letter，我們認(rèn)為，這封Letter已向讀者充分闡述了當(dāng)前的情況。因此，暫沒(méi)有撤稿。

但這無(wú)疑向我們傳達(dá)了一個(gè)信號(hào)：在文獻(xiàn)檢索時(shí)一定擦亮眼睛，論文引用前對(duì)作者也應(yīng)該有全面的認(rèn)識(shí)，否則，他的不端，對(duì)你論文的發(fā)表也是致命的。

雖然佐藤已經(jīng)去世了，但他的論文影響一直在持續(xù)，這場(chǎng)學(xué)術(shù)不端簡(jiǎn)直是災(zāi)難型的，很多不明就里的朋友們?nèi)匀辉谝盟恼撐摹?/span>

恪守學(xué)術(shù)底線，是立身科研界之根本。希望這樣的學(xué)術(shù)造假，能越來(lái)越少吧。