今天還在讀碩士博士的童鞋們肯定非常熟悉填鴨式的教學方法，大多數(shù)的我們都是在那種教學方式下成長起來的。而在我們剛剛進入實驗室的時候，我們都是有師兄師姐帶著我們慢慢地學習實驗操作，有些操作你在感到疑問，問為什么要這樣做的時候，師兄師姐會不會懟你一句“不要問為什么，問就是大家一直這么干”呢？不問為什么，這又變成了填鴨式的科學訓練了。
?
?
牛津大學科學、創(chuàng)新和社會研究所的董事Jerry Ravetz注意到了科學界對學生的培訓可能就是類似于填鴨式的教學，于是在Nature上發(fā)表觀點文章“Stop the science training that demands ‘don’t ask’”，呼吁對學生的信任，相信他們能夠解決科學中的懷疑與多樣化。
?
?
作為一個孩子，我意識到，當我父母不希望我知道他們在說什么時，我的父母就用依地語說話，所以我意識到，有些知識只是為了成年人，不要問。在大學里，我被教導了一種優(yōu)雅的化學組合理論，該理論基于過量電子的進入鄰近原子的軌道殼中的空穴。但雙原子的化合物如氧氣是什么情況呢？不要問。學生們還沒有準備好知道。在物理學中，我了解到牛頓第二定律不是像波義爾定律和胡克定律那樣的經(jīng)驗性的近似關系，而是有一個普遍的應用；但是靜力學的科學呢？在靜力學中，力是平衡的，沒有加速度？別問了。僅僅是學生不值得回答。然而，當我在社會科學和人文科學中兼職時，我發(fā)現(xiàn)我的問題和意見得到了尊重，即使只是作為我的學習經(jīng)驗的一部分。
細心觀察的學生會注意到，在官方課程中很少提到圍繞科學的社會問題。現(xiàn)在，這些學生開始行動起來。他們羞辱了他們的年長者，包含了教職員工和他們的榜樣。年輕的學者傲慢地問他們的上級，為什么你們不能解決我們的研究所闡明的滅絕危機。這種顛覆讓人想起馬丁路德的支持者在16世紀歐洲新教改革開始時散發(fā)的大量異端小冊子。繼承下來的威權主義的科學教育政治結構正在變得脆弱–但與我自己的學校時代相比，基本保持不變。
?
哲學家托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)曾將教授科學與正統(tǒng)神學相提并論。狹隘、僵化的教育不會使任何人為科學研究、應用和政策的復雜性做好準備。如果我們不鼓勵學生探究科學真理的真實本質，或者探索社會如何塑造研究人員提出的問題，我們?nèi)绾巫屗麄冏龊脺蕚?，在我們的“后真相”世界中保持公眾對科學的信任？多樣性和懷疑產(chǎn)生創(chuàng)造力；我們必須為它們騰出空間，并停止將未來的科學家放入狹隘的、重視技術甚于思考的專業(yè)領域。
?
上世紀90年代，一位科學哲學家西爾維奧·芬托維茨(Silvio Funtowicz)，和我發(fā)展了“后正?？茖W”的概念，建立在“正常”和“革命”科學的Kuhnian術語的基礎上。它概述了如何在面臨高風險決策的社會中使用科學，在這個社會中，事實和價值觀都是不確定的；它需要借助廣泛的社區(qū)進行廣泛的調查。抑制初出茅廬的科學家的問題肯定會抑制有希望的想法和解決方案。
?
作為一個90多歲前科學歷史學家，我知道，即使是最基本的內(nèi)容也可能受到質疑。周期表的統(tǒng)一模式現(xiàn)在經(jīng)過更仔細的審查，被發(fā)現(xiàn)充滿了異常和悖論（E. Scerri Nature 565, 557–559; 2019）。一些科學家現(xiàn)在想知道生物“物種”的概念是否造成了更多的混亂而不是洞察力，因此是否應該放棄它？然而，這一決定將影響保護政策，在這一政策中，瀕危物種的鑒定至關重要，因此，這不僅僅是基礎科學的一個問題。
?
理科學生通常仍然不知道，諸如元素和物種等概念是有爭議的，甚至是可爭辯的。在學校、大學和其他地方，課程強調技術，隱藏反思?？茖W家們的公開爭論往往認為每一個問題都只有一個解決辦法。當他們還是學生的時候，這些研究人員從未意識到他們有犯錯的權利。
當科學家就政策提出建議時，他們會受到壓力，要求他們在問題上依附于官方立場，或完全回避這一責任。然后，他們發(fā)現(xiàn)很難忽略把所有的批評家都斥為怪人或“否認主義者”，他們拒絕“事實”是他們墮落的標志。(可以肯定的是，許多科學否認是憤世嫉俗和自私的。)
盡管如此，就復雜問題-最明顯的是營養(yǎng)問題-提出的猶豫不決的建議應該是一種警告，即從未來的角度來看，今天就某些政策問題達成的全面科學共識可能是頑固、利益沖突或更糟的結果。
?
對既定科學的信任不會受到規(guī)勸、譴責和絕對主義的保護。正如健康的民主所容納的異見和不和諧一樣，科學的集體意識將很好地接受懷疑和多樣性。這可以從教學科學開始，它是一個偉大的、有缺陷的、正在進行的人類成就，而不是收集被切割和干燥的永恒真理。在科學中，這種蘇格拉底式的教育有很多材料：物理學和宇宙學現(xiàn)在有創(chuàng)造性的無知；數(shù)字和生命科學充滿了道德的道德；環(huán)境和可持續(xù)性科學需要對復雜性的認識。既定的”事實”可作為持續(xù)對話的工具。
?
我記得一位傳奇的化學教授，他不擅長讓課堂演示發(fā)揮作用，但討論出了什么問題有助于他的學生茁壯成長。一位數(shù)學家朋友像雅典的阿戈拉那樣主持他的課程：學生們討論教科書中的每一個陳述，直到所有的人都滿意為止。他們在考試中做得很好，當他缺席時，他們自學。把各個層次的人都當作堅定的思想家，他們的要求教會了我們所有人，這是在“后信任時代”應對科學挑戰(zhàn)的關鍵。
鏈接：https://www.nature.com/articles/d41586-019-03527-y
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://m.xiubac.cn/index.php/2023/11/09/504b74c783/
