近日，《自然》雜志發(fā)表社論文章，宣布從本周開始，《自然》將嘗試公開審稿意見。
同行評(píng)審的價(jià)值一直被學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可，但研究人員越來越希望在這個(gè)過程中提高透明度。
他們希望了解發(fā)表的決定是如何作出的，并希望更大限度地保證審稿人和編輯的決定是公正的。
包括《自然》在內(nèi)的很多期刊，同行評(píng)審?fù)ǔＪ菃蚊さ摹?/span>也就是說，作者不知道誰在審閱他們的論文。
同時(shí)，同行評(píng)審報(bào)告的內(nèi)容以及作者、審稿人和編輯之間的往來信息都是保密的。
這使得讀者無法看到作者與審稿人之間有趣而重要的討論。然而，這些討論對(duì)于形成和改進(jìn)研究以及確保研究誠信至關(guān)重要。
對(duì)這些討論的保密也讓加深了人們的印象，即研究論文是某個(gè)問題的定論。然而，最新的發(fā)現(xiàn)通常只是漫漫學(xué)術(shù)道路上的一個(gè)里程碑而已。
作者們想要改變這種情況。
在2017年對(duì)《自然》審稿人的調(diào)查中，有82％的人贊同標(biāo)準(zhǔn)的同行評(píng)審可確保高質(zhì)量的工作得以發(fā)表。
但是，有63％的受訪者表示，出版社應(yīng)該嘗試其他的方式，并且超過一半的受訪者表示，同行評(píng)審應(yīng)該更加透明，并希望出版社能為此作出更多努力。
與很多期刊一樣，《自然》之前已經(jīng)開始開放同行評(píng)審過程。
4年前，在作者和審稿人的同意下，《自然》邀請(qǐng)的審稿人在論文中得以致謝。大約有3700名《自然》審稿人選擇了披露身份，并且在80％的論文中至少有一位審稿人選擇公開姓名。
而從本周開始，一旦文章被接收，向《自然》投稿的作者可以選擇將審稿人的意見（匿名形式）以及他們之間的討論發(fā)表出來。
那些同意審稿的研究人員將獲悉，他們的匿名意見以及與作者的匿名通訊可能會(huì)被發(fā)表出來。審稿人如果愿意，也可以選擇實(shí)名發(fā)表。
為了作出這一改變，《自然》雜志正在跟進(jìn)旗下的其他7種研究類雜志，包括《自然—生物醫(yī)學(xué)工程》、《自然—細(xì)胞生物學(xué)》、《自然—生態(tài)與進(jìn)化》、《自然—人類行為》、《自然—免疫學(xué)》、《自然—微生物學(xué)》和《自然—結(jié)構(gòu)與分子生物學(xué)》。
為了邁出這一步，《自然》加入了《EMBO雜志》和BMC期刊的開拓性努力，并且自2016年以來《自然—通訊》雜志便開始發(fā)表審稿意見。
以《自然—通訊》的經(jīng)驗(yàn)來看，效果是不錯(cuò)的。
2018年，發(fā)表過評(píng)審意見的絕大多數(shù)作者（98％）反饋說，他們會(huì)繼續(xù)選擇這么做。
去年，該雜志近70％的研究論文發(fā)表了審稿意見和作者的回應(yīng)。具體而言，這一比例在化學(xué)論文中為62％，物理論文中為58％，地球科學(xué)論文中為74％，生命科學(xué)論文中為74％。
不過，調(diào)查也表明，并非所有研究人員都愿意披露評(píng)審意見。
其中一個(gè)擔(dān)憂是，即使是匿名的，審稿人也可能會(huì)變得不夠嚴(yán)謹(jǐn)——也許希望他們自己的論文也受到更寬松的待遇。
此外，有些人可能會(huì)花很多時(shí)間來制作一份“完美的報(bào)告”，這將會(huì)增加同行評(píng)審的負(fù)擔(dān)。
但《自然—通訊》的經(jīng)驗(yàn)消除了這種擔(dān)憂，絕大多數(shù)報(bào)告都以專業(yè)和建設(shè)性的方式撰寫，這大大提高了研究論文的完整性。
原文鏈接：https://www.nature.com/articles/d41586-020-00309-9
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源華算科技，注明出處：http://m.xiubac.cn/index.php/2023/11/07/76f5f5d534/
-透明背底.png)
