來源丨出版科學(xué)、科獎(jiǎng)中心

一是“原樣搬運(yùn)”

主要表現(xiàn)是：論文引用他人的資料、觀點(diǎn)占了相當(dāng)大的篇幅，甚至整篇文章基本是由“引用”別人的研究成果拼湊出來的。撰寫學(xué)術(shù)論文應(yīng)嚴(yán)肅、認(rèn)真、科學(xué)，尊重他人的著作權(quán)，引用或參考他人的觀點(diǎn)、資料后應(yīng)于文后列出引文或參考文獻(xiàn)。論述性文章與綜述性文章有顯著區(qū)別，若是前者，就應(yīng)以自己的“干貨”為主，除非是為己文評(píng)論、探討的對(duì)象，或?yàn)榧赫撟糇C以增強(qiáng)說服力可以適當(dāng)引用外，其他情況如無必要，不宜引用。文獻(xiàn)引用對(duì)于撰寫學(xué)術(shù)論文意義重大，引用的合理、必要、準(zhǔn)確及有效，對(duì)文章的質(zhì)量具有決定性的影響。撰寫新論文時(shí)使用引文來佐證己論必須恰到好處方能起到正確引用的作用。

二是“虛浮不實(shí)”

主要表現(xiàn)是題目宏觀而內(nèi)容微觀。有些學(xué)術(shù)論文探討的僅是某個(gè)局部性、個(gè)體性的改革發(fā)展問題，涉及的僅僅是某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的橫向子系統(tǒng)或縱向子系統(tǒng)下面的某個(gè)問題，卻冠以僅適用于該學(xué)科領(lǐng)域整體改革發(fā)展的大題目，這就出現(xiàn)了題大文小的毛病。例如，題目為“論人才能力的培養(yǎng)”，但文章內(nèi)容既不是某學(xué)科專業(yè)的整體人才培養(yǎng)，也不是所有學(xué)科專業(yè)的人才培養(yǎng)，而只是某個(gè)學(xué)科專業(yè)的某一層次甚至是某企業(yè)某部門的人才能力培養(yǎng)、培訓(xùn)方法。這就導(dǎo)致題文不匹配，失去了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，是學(xué)術(shù)研究應(yīng)該力戒的。

三是“心浮氣躁”

主要表現(xiàn)是趕“時(shí)”趕“熱”，在沒有進(jìn)行認(rèn)真學(xué)習(xí)、深入理解和仔細(xì)研究的情況下，便對(duì)一些時(shí)髦的概念、觀點(diǎn)、理論和熱點(diǎn)問題匆匆發(fā)表見解，“書被催成墨未濃”，這對(duì)學(xué)術(shù)研究、學(xué)科發(fā)展是無益的。例如，高校在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下是否應(yīng)去除行政級(jí)別、取消內(nèi)部層級(jí)的問題是人們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，但什么是行政級(jí)別、高校行政如何運(yùn)作及運(yùn)行機(jī)制等，很多論者對(duì)這些問題的內(nèi)涵和特點(diǎn)或不清楚，或一知半解，便去瞠所謂“熱點(diǎn)”的渾水，匆忙草率地撰文發(fā)表見解，認(rèn)為高校不可去除行政級(jí)別、不可取消內(nèi)部層級(jí)或必須要有行政級(jí)別，不宜取消內(nèi)部層級(jí)，有的則人云亦云，照搬“行政化”“層級(jí)化”等概念，把這當(dāng)作一個(gè)筐，什么都往里裝，隨便套用、粘貼，以致文稿內(nèi)容自相矛盾，錯(cuò)漏百出。

四是“愛好用舊”

五是“長(zhǎng)于套用”

六是“自我炒作”

七是“以偏概全”

主要表現(xiàn)是把個(gè)別當(dāng)作普遍并依此得出規(guī)律性的結(jié)論。這種求證方法既不科學(xué)也不嚴(yán)謹(jǐn)，很容易犯下以偏概全的毛病。認(rèn)識(shí)事物的普遍規(guī)律是理論研究的重要目標(biāo)，要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)必須要有立論的主要依據(jù)，而這需要以大量的調(diào)查、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和具有代表性的典型事例作為模型，從大量事物中抽象出共性的、本質(zhì)的東西方可達(dá)到。但是，有些學(xué)人視野狹窄，或只關(guān)注那種沒有代表性的孤例，或只看到一個(gè)角落，或從媒體上看到或聽到某個(gè)事情的介紹就匆匆從其中引申出結(jié)論或?qū)⒅?dāng)作某個(gè)觀點(diǎn)的論據(jù)。另外，有的學(xué)人把自己所專長(zhǎng)或喜歡的，實(shí)際上是比較狹窄的領(lǐng)域、專業(yè)、體系中的臨時(shí)性、單一性或特指性術(shù)語概念當(dāng)作普遍通用的術(shù)語加以利用，這就有意無意地產(chǎn)生了很多歧義，從而減弱了論文的科學(xué)性。

八是“旁求博考”

第一，熱衷于無謂的大量考證。有些研究者喜歡在談自己對(duì)問題的研究心得前，對(duì)文章中某個(gè)已經(jīng)有了定論的一般概念作無謂的大段考證。例如，有些論述高等教育改革的文章，在轉(zhuǎn)到正題即“高等教育改革”上來前，對(duì)“改革”一詞的詞義、由來、變化作了長(zhǎng)篇“考證”事實(shí)上，對(duì)那些已經(jīng)沒有任何歧義的常用詞語進(jìn)行的反復(fù)“考據(jù)”，只不過是變換了一種手法去照抄照搬文獻(xiàn)或辭典工具書，而且與全文主題的論述不存在必然的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，實(shí)系“迂夫子”氣造成的。

九是“宏大敘事”

主要表現(xiàn)是研究題目偏好于那些有關(guān)整體、全局性的宏觀問題。有些學(xué)人比較輕視具體問題，不愿把問題細(xì)分后再做深入詳細(xì)的考察分析，而是慣于大而化之，把具體問題等同于枝節(jié)問題。他們以為，“宏大敘事”分量重、影響大，開展“宏大敘事”研究可以全面展現(xiàn)自己的學(xué)術(shù)水平。的確，研究工作的推進(jìn)需要突破宏觀問題，但是，開展宏觀研究的前提必須是能夠全面透徹地了解問題及客觀準(zhǔn)確地把握事物，同時(shí)要具備豐富的閱歷、寬闊的視野、敏銳的洞察力、扎實(shí)的理論知識(shí)、很強(qiáng)的統(tǒng)領(lǐng)宏觀問題能力、準(zhǔn)確的文字表述能力、良好的抽象思維能力及長(zhǎng)期的思考和積淀。從實(shí)際情況看，很多作者撰寫的宏觀問題研究論文，大多思想平淡，內(nèi)容空洞，挖掘不深，遠(yuǎn)離日常生活體驗(yàn)，沒有抓住復(fù)雜問題的本質(zhì)要害，更不要說揭示表象背后的本質(zhì)和規(guī)律了?！昂甏髷⑹隆笔怯袟l件的，這就是要循序漸進(jìn)，由小到大，由淺入深，逐步推進(jìn)，逐層深入。若是本末倒置，只會(huì)適得其反。

十是“方法薄弱”

研究方法單一，很多研究者習(xí)慣于定性研究，實(shí)證研究少且形式與方法尚需改善，更不用說引進(jìn)質(zhì)的研究了。研究方法單一會(huì)導(dǎo)致研究視角單一，從而制約研究的深度和廣度。同時(shí)，研究方法運(yùn)用不規(guī)范。如思辨研究多半是基于未經(jīng)證明的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)、感覺和未經(jīng)確證的某些觀念、說法，而沒有依據(jù)充分、可靠的事實(shí)和理論，并且概念含糊、內(nèi)涵矛盾、漏洞百出、邏輯混亂，甚至“不講道理”就直接端出觀點(diǎn)和結(jié)論了事。定量研究規(guī)范、深入的很少，如很多問卷調(diào)查的問題設(shè)計(jì)沒有深度、表述含糊，樣本數(shù)量少且無代表性，得出的結(jié)論簡(jiǎn)單粗糙，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這都會(huì)影響研究質(zhì)量甚至使研究工作失去意義。有這樣，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。