來源丨募格學(xué)術(shù)← 推薦關(guān)注
本文來源：本文原載《學(xué)位與研究生教育》2017年第6期，原標(biāo)題為《不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評(píng)閱意見的分析》，作者：李敏（北京大學(xué)教育學(xué)院博士后）、陳洪捷（北京大學(xué)教育學(xué)院教授）。
當(dāng)前，隨著研究生教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生教育由規(guī)模發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向質(zhì)量和內(nèi)涵發(fā)展，不斷提升教育質(zhì)量是新時(shí)期研究生教育的重要任務(wù)。學(xué)位論文質(zhì)量是衡量研究生教育質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。
為此，2014 年國(guó)家出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》，明確提出要開展博士、碩士學(xué)位論文抽檢工作。
在此背景下，2015 年教育部組織了全國(guó)范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文抽檢工作，共抽檢2014 年度學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文 16275 篇，其中合格學(xué)位論文 15989 篇，占總體抽檢論文的比例為 98.24%，不合格學(xué)位論文 286 篇，占總體抽檢論文的比例為 1.76%
在本次抽檢中，286 篇不合格學(xué)位論文中，僅有 124 篇附有專家評(píng)閱意見，本文將著重對(duì)這 124 篇不合格學(xué)位論文的專家評(píng)閱意見進(jìn)行詳細(xì)分析，以期從專家評(píng)閱意見和將其判定為“不合格”的具體理由中，找出不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的特征及具體不足之處，以明確當(dāng)前提高碩士論文質(zhì)量的主要著力點(diǎn)，為各高校和學(xué)位授予單位進(jìn)行學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)、提高學(xué)術(shù)型碩士培養(yǎng)質(zhì)量提供參考。
不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征分析
對(duì)學(xué)術(shù)型碩士研究生而言，科研能力是衡量碩士研究生教育成效的重要指標(biāo)，而作為教育成果集中體現(xiàn)的學(xué)位論文，其所反映出的科研能力的強(qiáng)弱，可以作為判斷碩士研究生教育質(zhì)量的重要因素。作者科研能力不足，是“不合格論文”中存在的最嚴(yán)重的問題，占比為38%。從學(xué)科門類來看，這一問題在人文社科類論文中比自然科學(xué)類論文更為嚴(yán)重。
①文不對(duì)題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。
②概念界定不清晰。即對(duì)論文中的核心概念或關(guān)鍵詞的界定不清晰，導(dǎo)致論述不清或研究?jī)?nèi)容不明確。
③論述不嚴(yán)謹(jǐn)、不充分，推理不嚴(yán)密。即論文論證缺乏嚴(yán)密性，論述單薄，沒有根據(jù)論題進(jìn)行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內(nèi)容前后矛盾或有漏洞，致使讀者無法準(zhǔn)確把握作者的研究思路和研究過程，研究結(jié)論的可靠性也將受到質(zhì)疑。
④理論性或研究深度不足。即論文在論述過程中，沒有對(duì)論題的理論基礎(chǔ)進(jìn)行必要的分析介紹，理論基礎(chǔ)薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒有對(duì)深層次的研究問題進(jìn)行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學(xué)術(shù)性。
⑤研究重點(diǎn)不突出。即論文論述沒有突出研究重點(diǎn)，缺乏問題意識(shí)，研究問題不明確，對(duì)論文觀點(diǎn)缺乏提煉等。專家評(píng)語(yǔ)如“缺乏嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。（法學(xué)）”“論證單薄，論文許多部分論證不到位，淺談?shì)m止。（教育學(xué)）”“論文的主要內(nèi)容缺少合理的理論框架，顯得較混亂。（歷史學(xué)）”“文章在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上嚴(yán)重地偏離了自己的主題。（文學(xué)）”
研究方法的科學(xué)性不足主要體現(xiàn)在：
①研究方法單一或不恰當(dāng)。即由于論文選用研究方法較少，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不科學(xué)，未使用該論題學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和分析手段等原因，沒有運(yùn)用正確的方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行客觀研究，體現(xiàn)不出作者的專業(yè)水平和研究能力，從而影響結(jié)論的有效性和可靠性。
②數(shù)據(jù)不夠真實(shí)有效。即論文所運(yùn)用的數(shù)據(jù)資料的可靠性和真實(shí)性不足；數(shù)據(jù)選取不科學(xué)，甚至選取錯(cuò)誤。
③樣本選取的科學(xué)性不足。即論文在調(diào)查階段選取樣本的科學(xué)性和典型性不足，抽樣方法不科學(xué)；樣本量不足，難以代表研究對(duì)象的整體情況。專家評(píng)語(yǔ)如“文章研究工具缺乏，研究手段單一，除了描述性的資料或數(shù)據(jù)外，難以看到作者的一手資料和具體的研究工作。（醫(yī)學(xué)）”“實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)存在缺陷，且表達(dá)不準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)方法不明確。（理學(xué)）
3.學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足
學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足即作者掌握的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)、不系統(tǒng)，學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)薄弱，甚至出現(xiàn)一些常識(shí)性的錯(cuò)誤。
專家評(píng)語(yǔ)如“對(duì)于學(xué)科知識(shí)的掌握、運(yùn)用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實(shí)問題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業(yè)的理論基礎(chǔ)有待加強(qiáng)。（哲學(xué)）”“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，體育產(chǎn)業(yè)基本理論概念、原理及研究方法缺乏最基本的了解和掌握，不具備體育產(chǎn)業(yè)研究的理論基礎(chǔ)和能力。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”
4.論文結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)
論文結(jié)構(gòu)是論文的脈絡(luò)框架，只有建構(gòu)好科學(xué)的框架體系，再充實(shí)以相應(yīng)的研究?jī)?nèi)容，才能形成一篇較為規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。論文結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，是指論文各個(gè)章節(jié)之間存在明確的邏輯關(guān)系，論文結(jié)構(gòu)安排合理。
大量“不合格論文”存在結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，包括論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性；章節(jié)設(shè)定邏輯性不強(qiáng)，論文章節(jié)拼湊痕跡明顯。
專家評(píng)語(yǔ)如“論文結(jié)構(gòu)不合理，論文摘要與導(dǎo)論相似，而論文當(dāng)中又缺少導(dǎo)論。（文學(xué)）”“論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，行文內(nèi)容的邏輯有些混亂，讓人有種‘不知所云’的感覺。（藝術(shù)學(xué)）”“文中模型和文字拼湊痕跡明顯，缺少內(nèi)在邏輯。（工學(xué)）”
論文撰寫具有規(guī)范性是論文學(xué)術(shù)規(guī)范的基本要求。在本次學(xué)位論文抽檢中，論文規(guī)范性欠缺是“不合格論文”存在的第二大問題，占比為29%。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為突出。
格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻(xiàn)等格式的規(guī)范。對(duì)格式不規(guī)范，專家的意見集中在文章排版不規(guī)范、圖表繪制和編制不規(guī)范、中英文符號(hào)和單位的簡(jiǎn)寫不規(guī)范，以及摘要、參考文獻(xiàn)、目錄的寫作或格式不規(guī)范。
專家評(píng)語(yǔ)如“從整體版面來看，文章的完成程度較低，文字排版存在諸多問題，文字字體與格式、段落與行間距、符號(hào)公式以及圖表格式均出現(xiàn)不同程度的錯(cuò)誤，此處不一一列舉，建議將文章從頭到尾仔細(xì)排版修正。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”
論文語(yǔ)言的規(guī)范性，集中體現(xiàn)在論文語(yǔ)言表達(dá)的準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)潔性與學(xué)術(shù)性，即需要用學(xué)術(shù)性的規(guī)范用語(yǔ)，將研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)潔清晰的進(jìn)行表達(dá)。在“不合格論文”中，不少論文都存在語(yǔ)言表達(dá)不清晰、口語(yǔ)化現(xiàn)象嚴(yán)重、寫作不簡(jiǎn)潔、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不規(guī)范、錯(cuò)別字或翻譯不正確等語(yǔ)言表達(dá)上的疏漏。
專家評(píng)語(yǔ)如“論文最大的問題是語(yǔ)言問題。語(yǔ)言表達(dá)還算流暢，但疏漏和錯(cuò)誤較多，影響到作者思想和觀點(diǎn)的清晰、準(zhǔn)確表達(dá)。（法學(xué)）”“作者在行文中對(duì)學(xué)術(shù)語(yǔ)言掌握比較薄弱，語(yǔ)法錯(cuò)誤比比皆是。（管理學(xué)）”
引證的規(guī)范性，是指在論文中引用他人的成果或話語(yǔ)，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標(biāo)注注釋和列出參考文獻(xiàn)。引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻(xiàn)沒有標(biāo)注來源，以及參考文獻(xiàn)的羅列不規(guī)范。專家評(píng)語(yǔ)如“論文大量引用了已有的研究成果或技術(shù)，缺少引用標(biāo)注。
另外，絕大多數(shù)文獻(xiàn)只是羅列在參考文獻(xiàn)列表中，并未在文中標(biāo)出實(shí)際引用位置。（工學(xué)）”
論文的創(chuàng)新性和價(jià)值性，是論文立論的依據(jù)與落腳點(diǎn)。論文的創(chuàng)新性體現(xiàn)在研究思路的創(chuàng)新、內(nèi)容的創(chuàng)新、方法的創(chuàng)新、結(jié)論的創(chuàng)新等多個(gè)方面；論文的價(jià)值性體現(xiàn)在研究結(jié)論的可靠性和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的指導(dǎo)意義上。
論文的創(chuàng)新性和價(jià)值性不高，是“不合格論文”存在的第三大問題，占比13%?！安缓细裾撐摹痹诖藛栴}上，主要表現(xiàn)為：
①論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點(diǎn)。
②論文結(jié)論缺乏針對(duì)性和科學(xué)性，沒有達(dá)到研究應(yīng)該有的價(jià)值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價(jià)值很低。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。專家評(píng)語(yǔ)如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價(jià)值的新的見解和得出新的結(jié)論。（工學(xué)）”“所有數(shù)據(jù)都是通過作者模擬得出的，無法佐證，使得研究結(jié)論的可靠性不足。（理學(xué)）”“文章最后提出的相關(guān)建議，針對(duì)性較差，并沒有與前述的案例分析很好地結(jié)合在一起。（法學(xué)）”
文獻(xiàn)綜述是指在對(duì)前人相關(guān)研究成果進(jìn)行搜集、整理、分析、歸納和評(píng)估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程。
對(duì)前人研究成果的深入了解和評(píng)價(jià)，是引出新的研究問題和方向的重要前提，也是判斷研究是否有意義的重要依據(jù)。文獻(xiàn)綜述的撰寫，直接影響到論文的整體質(zhì)量水平。而在文獻(xiàn)綜述的撰寫上，大量“不合格論文”都存在參考文獻(xiàn)不足和綜述撰寫水平較低的現(xiàn)象，在論文存在問題中的占比為 8%。
參考的文獻(xiàn)數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對(duì)學(xué)科或論題所涉及的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)內(nèi)外的研究動(dòng)態(tài)了解不夠，無法全面評(píng)判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無法準(zhǔn)確把握論文研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。
專家評(píng)語(yǔ)如“文章是2014年的，但是參考文獻(xiàn)一共28篇，其中21篇中文的，而這21篇中還有6篇來自知乎之類的網(wǎng)站。同時(shí)引用的文獻(xiàn)還都比較陳舊，英文文獻(xiàn)最新的就是2011年的。這說明作者沒有深入了解學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，沒有花力氣認(rèn)真撰寫論文。（法學(xué)）”
文獻(xiàn)綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻(xiàn)綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒有對(duì)相關(guān)研究問題的研究脈絡(luò)、研究進(jìn)展和研究不足等問題進(jìn)行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡(jiǎn)單的分析上，文獻(xiàn)綜述所得的結(jié)論無法支撐文章后續(xù)研究的開展，也無法體現(xiàn)當(dāng)前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進(jìn)。
專家評(píng)語(yǔ)如“文獻(xiàn)綜述里沒有綜述對(duì)該研究有益的近年的國(guó)際前沿性成果，文獻(xiàn)綜述整體上寫得混亂不堪，無法讓評(píng)閱人看出其研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。（工學(xué)）”
作者學(xué)術(shù)態(tài)度和行為不端正
作者的學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為的不端正，也是此次論文抽檢發(fā)現(xiàn)的較為嚴(yán)重的問題，有7%的專家評(píng)語(yǔ)明確提到了“學(xué)術(shù)態(tài)度不端正”或“學(xué)風(fēng)不嚴(yán)謹(jǐn)”。而從“不合格論文”出現(xiàn)的本質(zhì)原因而言，都可以歸結(jié)為作者學(xué)術(shù)態(tài)度的不端正和學(xué)風(fēng)的不嚴(yán)謹(jǐn)。而學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為，是決定研究和論文質(zhì)量最根本的因素。
在這一問題上，“不合格論文”的表現(xiàn)主要有：
①工作量不足，即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時(shí)間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉(cāng)促寫成，敷衍了事。
②存在抄襲現(xiàn)象，即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻(xiàn)資料。
值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求，這些論文無一例外都是由作者學(xué)術(shù)態(tài)度和學(xué)術(shù)行為不端正所導(dǎo)致的。
專家評(píng)語(yǔ)如“論文的工作量明顯不太夠，沒有對(duì)所提算法進(jìn)行復(fù)雜性分析，更沒有跟其他相關(guān)算法進(jìn)行性能比較。（理學(xué)）”“論文中的2.2 節(jié)、2.3節(jié)的相關(guān)理論基本照搬網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容。存在著嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問題。（管理學(xué)）”
選題，即選擇論文所要研究的問題。論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義，能夠引起同行的關(guān)注；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達(dá)到研究目標(biāo)的題目。
“不合格論文”存在的問題中，有5%是在選題上出現(xiàn)了問題，主要表現(xiàn)為：
①選題的意義不大，沒有明顯的研究?jī)r(jià)值。
②論文選題與所學(xué)專業(yè)無關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇。
③論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點(diǎn)，無法成文。
選題所存在的問題，人文社科類論文相較自然科學(xué)類論文更為明顯。專家評(píng)語(yǔ)如“該類選題在人力資源管理和組織行為研究領(lǐng)域已毫無新意，故研究的理論價(jià)值很小。（管理學(xué)）”“該選題應(yīng)該歸屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)，不屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的選題。（經(jīng)濟(jì)學(xué)）”“選題過于寬泛，在論題表述上不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)。（教育學(xué)）”
學(xué)位論文抽檢制度是在我國(guó)國(guó)情下產(chǎn)生的特有的學(xué)位論文評(píng)審制度，是對(duì)授予學(xué)位后的學(xué)位論文進(jìn)行的質(zhì)量檢驗(yàn)，是教育行政部門為保證學(xué)位論文質(zhì)量而進(jìn)行的事后監(jiān)督，不對(duì)學(xué)生本人進(jìn)行追責(zé)，而對(duì)學(xué)校及學(xué)位點(diǎn)具有警示作用。如果學(xué)校不及時(shí)采取相應(yīng)措施以保障學(xué)位論文質(zhì)量，則可能會(huì)面臨減少招生名額或撤銷學(xué)位點(diǎn)的處罰。
雖然進(jìn)行論文評(píng)審的目的不同，但授予學(xué)位后的論文抽檢和授予學(xué)位前的論文評(píng)審，其操作流程基本一致。
英國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家對(duì)學(xué)位論文評(píng)審也有明確的規(guī)定，要求評(píng)審專家撰寫詳細(xì)的論文評(píng)審報(bào)告，以決定該論文是否能夠進(jìn)入答辯或授予學(xué)位環(huán)節(jié)。
因此，我國(guó)高?？山梃b歐美高校的做法，成立專門的部門或機(jī)構(gòu)來培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)榮譽(yù)感，監(jiān)督學(xué)術(shù)誠(chéng)信問題，并負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)規(guī)范教育。從研究生入學(xué)開始就告訴學(xué)生學(xué)術(shù)研究所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任和彰顯的道德素養(yǎng)，將喚起學(xué)生的自我學(xué)術(shù)榮譽(yù)感作為提高科研質(zhì)量和論文水平的重要手段；同時(shí)，開展系統(tǒng)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，幫助學(xué)生識(shí)別什么樣的行為是學(xué)術(shù)不端行為，并向?qū)W生普及學(xué)術(shù)規(guī)范所涉及的知識(shí)，使學(xué)生具備使用規(guī)范性語(yǔ)言和規(guī)范性方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究和論文寫作的能力。
值得注意的是，學(xué)位論文抽檢是在授予學(xué)位后對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行的抽查，這意味著這些論文都是得到了論文評(píng)審專家和答辯委員的認(rèn)可，并由各高校學(xué)位委員會(huì)一致同意授予學(xué)位的論文。從邏輯上而言，是不應(yīng)該出現(xiàn)問題的。
可是對(duì)于 5%的抽檢比例而言，卻出現(xiàn)了 1.76%的“不合格論文”，如果加大抽檢比率，“不合格論文”出現(xiàn)的比例可能還會(huì)有所提高。
而這對(duì)于已經(jīng)授予學(xué)位的學(xué)位論文來說，只要出現(xiàn)“不合格論文”，不論比例高低，都是不能容忍的現(xiàn)象，都反映了高校在學(xué)位論文質(zhì)量把關(guān)上的疏漏。
因此，隨著我國(guó)研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，對(duì)學(xué)位論文質(zhì)量的把關(guān)必將成為保障研究生教育質(zhì)量的重要手段之一，如何在現(xiàn)有的體制機(jī)制下，充分調(diào)動(dòng)高校、教師和學(xué)生的積極性共同致力于學(xué)位論文質(zhì)量的保障和提高，將是未來的研究需要進(jìn)一步探討的問題。
免責(zé)聲明：本文資訊編譯自學(xué)術(shù)期刊最新動(dòng)態(tài)，以傳播知識(shí)、有益學(xué)習(xí)和研究為宗旨，相關(guān)工作與本公眾號(hào)無關(guān)， 如內(nèi)容有誤，請(qǐng)批評(píng)指正。
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源華算科技，注明出處：http://m.xiubac.cn/index.php/2023/11/06/698a0d1a36/
-透明背底.png)