https://zhuanlan.zhihu.com/p/371018409

近日，網(wǎng)曝復(fù)旦大學(xué)某呂姓博士論文數(shù)據(jù)造假，同門師弟無法重復(fù)數(shù)據(jù)。本文僅限轉(zhuǎn)載，而且此事已過去10年之久，為何此時曝出，尚有疑問，具體調(diào)查結(jié)果以官方為準。

我是在2010年10月正式進入趙**在上海植生所的實驗室進行博士后研究。我沒有想到的是這段博后時光卻成為我科研人生的一段噩夢。我進站之后做的第一個課題是順著趙**在復(fù)旦大學(xué)招收的博士生呂**在博士期間發(fā)表的文章往下做。該文章刊登在JBC (2010) 285: 28076-28085。

圖 1 呂**JBC文章的題目及相關(guān)圖（原文中的圖4）

我的課題計劃是研究在M. smegmatis菌中mazG基因在氧化壓力下受同一操縱子基因tetR轉(zhuǎn)錄調(diào)控的分子機制，目的是想看mazG的表達在H2O2氧化條件下是否受到TetR的調(diào)控。然而，從2010年的9月份一直到2011年的3月份，我一直無法重復(fù)出呂**JBC文章中圖4的實驗結(jié)果（圖1），也就是說，我沒有看到mazG和relA在H2O2刺激下表達增加。隨后，呂**自己重復(fù)了3次也沒有重復(fù)出他的結(jié)果（其中兩次是我跟隨他一起做的）。隨后我決定采用在H2O2刺激下高表達的基因katG和furA作為陽性對照來繼續(xù)驗證他的實驗，我發(fā)現(xiàn)在我能夠重復(fù)出katG和furA在氧化條件下（5mM或10mM H2O2）高表達的同時，mazG和relA依然沒有出現(xiàn)高表達（圖2A）。我把我的實驗結(jié)果發(fā)給趙**及實驗室其他人之后，大家立刻明白是怎么回事了，但趙**只是終止了這個項目，沒有撤稿，也沒有公開承認呂**偽造實驗數(shù)據(jù)。實驗室大小負責(zé)人多次暗示或明確表示我（們）不要把這個事情張揚出去。趙**在2011年9月份給我的郵件中明確暗示了呂**的文章有問題。

圖 2 （A）我在2011年的RT-PCR實驗結(jié)果，結(jié)果顯示katG和furA在H2O2誘導(dǎo)下高表達，而mazG和relA并沒有出現(xiàn)高表達，反而是一定程度的降低表達。（B）我從PLoS ONE 10(7): e0134596附加材料中得到的實驗數(shù)據(jù)做出來的直方圖，同樣顯示mazG和relA在H2O2誘導(dǎo)下表達是降低，而不是增高的。

從2010年9月-2011年9月，我重復(fù)了大約40次左右實驗，作者本人呂**重復(fù)了3次，都沒有一次能夠重復(fù)出JBC文章中的結(jié)果。每次重復(fù)我都是從培養(yǎng)M. smegmatis開始，H2O2誘導(dǎo)，抽提RNA，做反轉(zhuǎn)錄，然后做RT-PCR或者熒光定量PCR，一輪下來，差不多快一周時間，每次抽提RNA都會用到很多有一定毒性的試劑：苯酚和氯仿，我真的抽得快要吐血了。另外，呂**在他自己進行重復(fù)他的實驗結(jié)果之前（也就是我要跟隨他一起去上海市公共衛(wèi)生中心做這些實驗之前）的某一天，突然他打電話給我，大意是說我這樣做對他不好，學(xué)校知道了會怎樣怎樣的。當(dāng)時我只是覺得他說的話很蹊蹺，并沒有多想。在整個過程中，呂**拒絕給我看他的博士論文和任何實驗記錄。該項目之后，我在趙**實驗室做的第二個項目在已經(jīng)做了很長時間并有部分實驗結(jié)果的情況下突然無緣無故被終止，其目的就是讓我在科研上起不來，從而也就不敢向外界公開此事。而呂**在兩輪博士后結(jié)束之后，以一篇并列第一作者（排第2位置）的PLoS ONE (2008)，一篇數(shù)據(jù)造假的JBC和一篇并列第一作者的PLoS Pathogens (2013)，于2015年9月在趙**的安排下進入復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院任副教授至今。

圖3 （A）mazG所在操縱子示意圖，在氧化條件下，TetR結(jié)合在自己的啟動子上抑制mazG-mfd-tetR的表達（FEBS Letters文章已證實）。（B）我從PLoS ONE 10(7): e0134596附加材料中得到的實驗數(shù)據(jù)做出來的直方圖，進一步說明了在氧化條件下mazG-mfd-tetR是低表達的。（C）是FEBS Letters 594(17): 2867-2880文章通過實驗說明了雖然mazG在氧化條件下對M. smegmatis具有一定的保護作用，但同時也說明了在氧化條件下，mazG的表達是受TetR (Rv1019)抑制的。

幸運的是，該事情過去近10年間，我查閱到有兩篇文章直接支持了我的結(jié)果，進一步說明了呂**在JBC文章中數(shù)據(jù)造假。這些文章也讓我有更多的勇氣來向大眾陳述揭發(fā)此事。在2015年，中科院微生物所課題組發(fā)表在PLoS ONE 10(7): e0134596上的文章“Distinct Responses of Mycobacterium smegmatis?to Exposure to Low and High Levels of Hydrogen Peroxide”進一步提供了直接的證據(jù)。作者采用轉(zhuǎn)錄組學(xué)的方法研究在低濃度（0.2 mM）和高濃度（7 mM）H2O2誘導(dǎo)條件下M. smegmatis體內(nèi)基因轉(zhuǎn)錄情況。該研究結(jié)果顯示，在7 mM H2O2誘導(dǎo)條件下，katG和furA高表達，而mazG和relA并沒有出現(xiàn)高表達（圖2B）。這個實驗結(jié)果進一步支持我的實驗結(jié)果，同時也說明了呂**JBC文章圖4的結(jié)論完全是偽造的。

2020年，F(xiàn)EBS Letters 594(17): 2867-2880上發(fā)表了“Mycobacterium tuberculosis?TetR family transcriptional regulator Rv1019 is a negative regulator of the?mfd–mazG?operon encoding DNA repair proteins.” 這篇文章主要內(nèi)容其實就是我原本在2010年博士后階段要做的那個課題，終于該課題在2020年被印度的一個實驗室完成了。在該論文中，作者發(fā)現(xiàn)在M. smegmatis體內(nèi)，TetR結(jié)合到它自己的啟動子上，負調(diào)控tetR–mfd–mazG操縱子表達（圖3A）。并且，作者還發(fā)現(xiàn)雖然mazG對于M. smegmatis在氧化條件下的生存有一定的幫助，但是在氧化條件下TetR是結(jié)合在它自己的啟動子上的，因而mazG的表達會降低（圖3C-D）。這個結(jié)論同樣得到前述2015年P(guān)LoS ONE上文章的支持，在氧化條件下，tetR-mfd-mazG的表達是都降低的（圖3B）。這個證據(jù)進一步直接證明了那篇JBC文章上圖4的實驗結(jié)果是不可能發(fā)生的。

那篇JBC文章發(fā)表10年過去了，我查看了所有引用那篇文章的研究論文，沒有一篇文章證實在氧化條件下，M. smegmatis體內(nèi)的mazG和relA會高表達。不僅如此，對于所有研究Mycobacterium這個種屬mazG基因的相關(guān)論文，我也沒有看到有報道其在氧化環(huán)境下會高表達。

這段經(jīng)歷雖然過去大約10年了，但是對我的傷害可以說是巨大的。你們可以想象，師兄論文造假，師弟卻在那里一遍又一遍的重復(fù)，長時間地呼吸著苯酚和氯仿的有毒刺激性氣味，重復(fù)不出來，他就說你的實驗技術(shù)不行。最后做出來了陽性結(jié)果，課題嘎然而止，造假者不僅沒有得到懲治，卻對我是百般欺壓。你們告訴我，人性的底線在哪里？一個師兄挖了一個坑，然后師弟無意之中掉入了他挖的坑里，他每天看著你在坑里掙扎，這是人做的事情嗎？如果一個人的人性如此之壞，做科研的意義是什么？在高校從事教育工作的意義是什么？

每每想起此事，我的心頭就象是壓著一塊巨石一樣，眼淚常常不由自主地就留下來。所以，我愿意把這段經(jīng)歷公之于眾，讓大家來評判，讓大家來吸取教訓(xùn)。事件結(jié)果受到傷害的只有我和科學(xué)，科學(xué)不會說話，那就讓我來說吧。