來源丨饒議科學(xué)、華大基因

7月23日-26日，連續(xù)4天，饒毅在其個(gè)人公眾號(hào)“饒議科學(xué)”連發(fā)4文，炮轟華大基因CEO尹燁，“水”博士，搞偽科學(xué)，嘩眾取寵，假科學(xué)家、真帶貨人，推廣假藥，火出科研圈。

饒毅連發(fā)4文，炮轟華大基因CEO尹燁：“水”博士，欺騙，偽科學(xué)家，真帶貨人、賣假藥……

23 日上午，饒毅發(fā)文《信、達(dá)、雅：說起來容易做起來….》，炮轟華大基因CEO 尹燁，稱其所做的生物科普內(nèi)容“有相當(dāng)多故意嘩眾取寵的內(nèi)容，有很多偽科學(xué)”，甚至毫不留情地批評(píng)“尹燁的行為無異于主動(dòng)說謊。他忽悠、胡說和欺騙的內(nèi)容超出生命科學(xué)范圍”。

不僅如此，饒毅還在自己朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了尹燁與俞敏洪對(duì)談的視頻，并表示俞敏洪及觀看視頻的的人都被尹燁騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

7月24日，饒毅教授緊接著再度發(fā)文，這回連拐彎抹角都省了，毫不留情地怒罵“繼續(xù)多看多聽尹燁就是降低智力”，甚至“忠告”華大基因職工不應(yīng)拍馬，否則企業(yè)遲早要垮。

一個(gè)小時(shí)后，尹燁在個(gè)人公眾號(hào)尹哥聊基因上對(duì)此事作出了耐人尋味的回應(yīng)——謝謝指教，三人行必有我?guī)熝伞?/strong>

但饒毅并未善罷甘休。

7月25日，饒毅再發(fā)文，直指尹燁水“”博士文憑，直接將尹燁的博士文憑和最近因?yàn)橘I野雞博士文憑而處于風(fēng)頭浪尖的陳春花對(duì)比，文中直言，

尹燁的博士論文是在其任華大基因的CEO期間寫的?！?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; color: #333333; font-family: mp-quote, -apple-system-font, BlinkMacSystemFont, 'Helvetica Neue', 'PingFang SC', 'Hiragino Sans GB', 'Microsoft YaHei UI', 'Microsoft YaHei', Arial, sans-serif; font-size: 15px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">如果是不用上課的博士，那么尹燁的博士與陳春花的博士，哪一個(gè)更水，就可以爭議。”

還稱華大通過給科研人員降價(jià)測(cè)序的方式換取把華大的人員和單位列上論文已經(jīng)多年了。

直言“不上課就獲“博士”，恐怕就不能說不水。”

饒毅在該文中稱：”我一貫支持年輕人、對(duì)學(xué)生態(tài)度很好。但對(duì)尹燁這些年齡比我小一截卻花言巧語、油嘴滑舌者就不客氣。對(duì)他們客氣不僅是虛偽，而且不分對(duì)象的客氣，是在好學(xué)生、可以教育的學(xué)生與壞學(xué)生、不可教育的學(xué)生之間劃等號(hào)，是不尊重好的學(xué)生和好的人。教育的過程，也是教養(yǎng)的過程。“

7月26日，饒毅再加火力，發(fā)文，文中回顧了饒毅曾經(jīng)打假之前華大包裝的科學(xué)家：北大生科院校友，原華大基因CEO，國家杰青，973首席科學(xué)家；丹麥哥本哈根大學(xué)客座教授——王俊“不懂科學(xué)，不是科學(xué)家”。但“王俊不是接受批評(píng)、改進(jìn)自己，而是反擊批評(píng)。”

文中直呼尹燁是“假科學(xué)家、真帶貨人”，“尹燁推廣的益生菌，就是假藥。全中國現(xiàn)在推廣的益生菌無一不是假藥?！?/strong>

真可惜了一些好苗子，本可做好事的，忽悠其他人太投入而成為忽悠自己，可惜、可惜、可惜。

公開資料顯示，尹燁本科畢業(yè)于大連理工大學(xué)，2002 年加入深圳華大基因，目前擔(dān)任華大集團(tuán)?CEO，其余的頭銜還有哥本哈根大學(xué)生物工程博士，基因組學(xué)研究員，大連理工大學(xué)兼職教授，在包括?Nature?等著名期刊發(fā)表論文（含合著）五十多篇等等。

現(xiàn)任華大集團(tuán)首席執(zhí)行官、執(zhí)行董事、華大基因副董事長，華大基因總經(jīng)理等。

不過，讓尹燁真正活躍在大眾視野中的，主要還是「科普博主」這一身份。

截至7月25日，尹燁在微博有89.6萬粉絲，個(gè)人微信公眾號(hào)“尹哥聊基因”有563篇內(nèi)容，在抖音有268.5萬粉絲，發(fā)布作品453條?？梢哉f是妥妥的“網(wǎng)紅”了。

2016年3月，尹燁在喜馬拉雅發(fā)布了第一條音頻內(nèi)容。截止今日，在喜馬拉雅App上尹燁的“天方燁譚”節(jié)目有2.6億播放量，也已經(jīng)更新至2201集。

尹燁的科普內(nèi)容主要在生命科學(xué)領(lǐng)域，也涉及部分疾病的講解。不過，隨著時(shí)間的推移，尹燁的科普內(nèi)容不再局限于生命科學(xué)領(lǐng)域。尹燁發(fā)布的內(nèi)容小到孩子成長、減肥、健康長壽等常規(guī)話題，也大到涉及元宇宙、心理感應(yīng)等前沿領(lǐng)域。他在接受媒體時(shí)表示，是“因家庭微信群的虛假養(yǎng)生信息被迫成為科普網(wǎng)紅”。7月24日，尹燁還在微博更新了關(guān)于猴痘病毒的相關(guān)傳播科普視頻。此外，尹燁還在最新的一期中談到了“預(yù)防出生缺陷”的話題，被視為為華大基因“帶貨”引起爭議。

一位腦神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的長江學(xué)者對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“尹燁是一個(gè)企業(yè)的實(shí)干家，不應(yīng)該用科學(xué)家的身份去定義他?！?/span>

但也有人認(rèn)為，企業(yè)家做科普很難不戴“有色眼鏡”，站在完全科學(xué)和中立的角度去傳播知識(shí)，甚至有可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，使他們上當(dāng)受騙。

以下為饒毅發(fā)文原文：

7月23日

信、達(dá)、雅：說起來容易做起來….

【中文科普走出幼稚期，但還有各種現(xiàn)象交雜】

二十年前我寫過科普，主要是覺得科學(xué)太好玩了，不應(yīng)該自己專有，大家可以一道樂。

近十年來，華人科普文章越來越多、質(zhì)量越來越高，我發(fā)現(xiàn)自己的水平從二十年前的超過中文科普平均水平而有意義，但近十年水漲船高后自己水平低于中文科普平均水平，所以基本退出科普工作。留下對(duì)科普概貌的一些了解。

嚴(yán)復(fù)先生提出翻譯應(yīng)該做到“信達(dá)雅”。

科學(xué)普及可能也是同樣三點(diǎn)。

百年前到1980年代，我國人民對(duì)科普的需求比較大，而科普工作者人數(shù)很少，他們懂得有限，所以有很多科普離“信”有很大的距離。例如著名科普作家葉永烈，寫的很多，恐怕錯(cuò)誤的超過一半。但他們對(duì)中國青少年還是正面作用大于負(fù)面作用，因?yàn)橛袝r(shí)候青少年并非搞清楚了具體的內(nèi)容，而受到了精神影響和激勵(lì)。

有些科普工作者，不僅懂科學(xué)不夠，構(gòu)建了一些不夠?qū)嵉钠姡页霈F(xiàn)過科普工作者一旦有了某些地位和職權(quán)，認(rèn)為科學(xué)家不懂科學(xué)，而他們更懂。我回國初，就遇到過這種情況，有某位電視臺(tái)副臺(tái)長，在我說科學(xué)好玩的時(shí)候，專門公開“糾正”我。好在當(dāng)時(shí)北大的吳國盛救場(chǎng)，要不然我們僵住了。

1990年代-2000年代中期，我當(dāng)時(shí)也寫了一些。我的科普做到了“信”，但很少做到“達(dá)”，從來沒有做到“雅”。這與我認(rèn)為科普的“信”是第一有關(guān)，也與我的文字功底不足有關(guān)。

近十年，有很多不同科學(xué)領(lǐng)域的人，對(duì)他們專業(yè)相關(guān)的進(jìn)行科普。有些人做的非常好。其中有些只寫一兩篇的人，更是“偶爾露崢嶸”，寫的非常好。

生物之外的有，生物的也有。

如華盛頓大學(xué)的陳宙鋒教授寫的癢。與世界上絕大多數(shù)領(lǐng)域不同，癢的分子機(jī)理研究由幾位華人科學(xué)家主導(dǎo)：華盛頓大學(xué)的陳宙鋒、霍普金斯大學(xué)的董欣中是領(lǐng)域的開創(chuàng)者和帶頭人。北大博士、陳宙鋒的博士后、回到上海神經(jīng)所的孫衍剛是國內(nèi)最佳，如果陳宙鋒堅(jiān)持這方面研究而不被錯(cuò)誤所誤導(dǎo)，孫衍剛超過陳宙鋒的可能性并不能排除。陳宙鋒給《知識(shí)分子》科普過癢，因?yàn)樗褪穷I(lǐng)軍專家，而且文筆很好，做到了“信達(dá)雅”。

北大校友、華盛頓大學(xué)博士、德國馬普研究所的博士后梁希同，研究烏賊變色，這是非常有趣、但科學(xué)重要性不是非常明確的問題。梁希同的科普栩栩如生，是我自己閱讀范圍內(nèi)“信達(dá)雅”做的最好的科普。因?yàn)槠淇茖W(xué)研究，梁希同很快將回北大任教。作為他將來的高年資同事，我并不希望他參與太多科普，他的去留和晉升都取決于研究，而科普不會(huì)對(duì)他個(gè)人帶來任何好處。

可能，以后這些以自己專業(yè)偶爾?做科普的，會(huì)是我國科普的相當(dāng)一部分。他們以公益行為做科普。

科普如果能同時(shí)做到信達(dá)雅，當(dāng)然最好。如果做不到，底線是“信”。

科普最重要的是“信”。做不到“達(dá)”、“雅”，仍然可以科普。做不到“信”，應(yīng)該避免做科普。

只有足夠懂科學(xué)，才能進(jìn)行比喻、延伸、插科打諢講笑話而“萬變不離其宗”，守住核心內(nèi)容。對(duì)科學(xué)本身不夠懂，進(jìn)行比喻、延伸、講笑話的時(shí)候就很容易說錯(cuò)。外行不清楚，內(nèi)行一聽就知道是搞錯(cuò)了，再怎么巧舌如簧也不能掩蓋內(nèi)容的錯(cuò)誤。

最近某個(gè)企業(yè)的高管尹燁，本身生物的背景就比較局限，而且非常不嚴(yán)謹(jǐn)，有相當(dāng)多故意嘩眾取寵的內(nèi)容。他有關(guān)生物的演講就有很多偽科學(xué)，而超出生物涉及其他科學(xué)，就錯(cuò)誤百出。外行、特別是文科的聽眾被其吸引。如果他在國際大企業(yè)工作，早就因?yàn)閾p害企業(yè)聲譽(yù)而被開除。

該企業(yè)早期的楊煥明確實(shí)是基礎(chǔ)太差，不懂遺傳學(xué)。一般人把基因測(cè)序與遺傳學(xué)緊密聯(lián)系而不知道兩者在智力上的差別。生物學(xué)雞鴨貓狗都可以看懂測(cè)序結(jié)果，但理解遺傳學(xué)要求就高一些。我以前估計(jì)過楊煥明可能考不及格現(xiàn)在高中遺傳學(xué)部分。但外界不了解，以為楊煥明真是專家，他也希望扮演科學(xué)家，所以回答問題出錯(cuò)。楊煥明后來知道藏拙。

與楊煥明因?yàn)榘缪菘茖W(xué)家而被動(dòng)說錯(cuò)一些科學(xué)問題不一樣，尹燁主動(dòng)出來大范圍忽悠就比較奇怪。尹燁的行為無異于主動(dòng)說謊。他忽悠、胡說和欺騙的內(nèi)容超出生命科學(xué)范圍。批評(píng)他是為了破除人們誤認(rèn)為企業(yè)高管就可以隨心所欲宣傳偽科

學(xué)過生物的人們一般評(píng)論如下，我不一定全部同意這些評(píng)論，但列出來以便不學(xué)生物、特別是文科的人們有所了解，免得被偽科普后不知：

智力小測(cè)驗(yàn)

因?yàn)槲目婆笥迅嬷?，?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important;">看了幾個(gè)尹燁的視頻，結(jié)果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤連篇，基本是個(gè)個(gè)都有錯(cuò)，但有些錯(cuò)誤需要懂一些專業(yè)的人才知道。一般理科的人，稍微看幾個(gè)就知道肯定有問題。要個(gè)個(gè)糾正、澄清的話，不知道需要幾天幾夜。

因?yàn)槠淞看?、面廣，恐怕心理和精神正常的科學(xué)家沒有人愿意出來費(fèi)時(shí)費(fèi)力具體指出科學(xué)基礎(chǔ)差的人所犯的大量錯(cuò)誤和編造的大量謊言。

因?yàn)?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important; outline: 0px; font-weight: bold; color: #ab1942;">如果那樣，就有點(diǎn)像傳統(tǒng)比喻的人咬狗，恐怕會(huì)成為新聞。沒有科學(xué)家愿意成為人咬狗新聞中的任何一個(gè)角色。

如果有些人還是希望知道其錯(cuò)在哪里，這樣回答，試試看有沒有用：

1）如果你不在乎被騙，不用問錯(cuò)在哪里，繼續(xù)看其視頻，把他當(dāng)成你們家的科學(xué)圣人也不關(guān)其他人的事情，甘愿受騙也是一種自由；

2）如果你不愿意被騙，那么人是否說謊是一個(gè)原則性問題，看看上面的視頻，就知道他如何滿口胡言。他的其他視頻一般達(dá)不到這種程度的胡言，但只是程度不同而已；

3）如果看了以上視頻后繼續(xù)認(rèn)為尹燁沒有問題，請(qǐng)不要與“饒議科學(xué)”的小編對(duì)話，因?yàn)楹笳咧皇橇x務(wù)維持公號(hào)，而他/她們沒有義務(wù)、也沒有能力改變?nèi)魏稳说闹橇Α?/span>

目前，人類沒有改變智力的辦法，至少?zèng)]有提高智力的辦法。

有沒有降低智力的方法，由繼續(xù)多看多聽尹燁的人們自己統(tǒng)計(jì)也許就有可能知道。

（致華大基因職工：

如果您認(rèn)為您所服務(wù)的企業(yè)講誠信，而不應(yīng)該忽悠加欺騙，您應(yīng)該勸尹燁的上級(jí)開除他，而不是歇斯底里反對(duì)批評(píng)，因?yàn)檫@是國際科技企業(yè)的常規(guī)；

如果您認(rèn)為您忠于尹燁個(gè)人，而又做不到“吾愛吾師吾更愛真理”對(duì)他進(jìn)行批評(píng)幫助，至少應(yīng)該愛護(hù)他，告訴他改弦更張是為了他好；

如果您明知他瞎說，而當(dāng)面支持他，那不過是養(yǎng)成拍馬文化，遲早要垮。

如果以上忠告沒有用，那就愛莫能助了）

7月25日

陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？

一般人認(rèn)為隨著時(shí)間推移，一代比一代好。

但那只是總體趨勢(shì)，落實(shí)到個(gè)人就不一定。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的陳春花的博士學(xué)位，最近被很多人詬病。所謂“愛爾蘭歐洲大學(xué)”，是沒被國外教育監(jiān)管機(jī)構(gòu)所承認(rèn)的大學(xué)，其博士學(xué)位也就自然被認(rèn)為很“水”，甚至被認(rèn)為等同于假學(xué)位。

華大基因的CEO尹燁，也有博士學(xué)位，來自哥本哈根大學(xué)。哥本哈根大學(xué)的生物雖然水平很低，但肯定不是野雞大學(xué)。

不過，兩個(gè)“博士”哪個(gè)更“水”，好像不容易區(qū)分。

陳春花是60后，專業(yè)是經(jīng)濟(jì)管理，其“博士”是2000年代初。

經(jīng)濟(jì)管理是否需要博士，恐怕見仁見智。2000年前后，各種學(xué)歷造假、虛浮、灌水，恐怕非常多。這不能免除陳春花本人的責(zé)任。碩士后一年就獲得博士，沒人能夠說這種學(xué)位不“水”。

但，誰的責(zé)任更大：是主持給予這一學(xué)位的復(fù)旦大學(xué)及其經(jīng)管教授，還是當(dāng)時(shí)一批繳費(fèi)的學(xué)生？可能會(huì)仁者見仁智者見智。有些人會(huì)認(rèn)為復(fù)旦大學(xué)的經(jīng)管老師對(duì)一批（而不僅陳春花一人）不負(fù)責(zé)任、誤人子弟，收了人的錢，給了水博士。

尹燁出生于1979年。他同齡的人獲博士學(xué)位的數(shù)量比二十年前多很多，而學(xué)歷造假、虛浮、灌水遠(yuǎn)少于2000年前后。根據(jù)哥本哈根大學(xué)的記錄，尹燁的論文是2015年開始研究，2018年提交。而尹燁同時(shí)期任華大基因的CEO。顯然，只有他知道自己這是什么博士。如果是不用上課的博士，那么尹燁的博士與陳春花的博士，哪一個(gè)更水，就可以爭議。

眾所周知，華大多年做過交易。一個(gè)實(shí)驗(yàn)室、一個(gè)研究所或其他用戶，當(dāng)年可以把樣本給華大用外國的機(jī)器進(jìn)行基因測(cè)序，作為收費(fèi)的項(xiàng)目。但是，如果其結(jié)果可以發(fā)表到著名刊物上，把華大的人員和單位列上去，就可以給用戶降價(jià)。文章的作者換降價(jià)，也是一種經(jīng)濟(jì)交換。

其他人應(yīng)該堅(jiān)決相信華大和尹燁的道德觀，尹燁從哥本哈根獲得“博士”學(xué)位，如果他們一定要說絕對(duì)沒有給哥本哈根大學(xué)或其師生用華大機(jī)器基因測(cè)序服務(wù)降價(jià)的情況。

其他人有權(quán)利好奇：尹燁的哥本哈根大學(xué)導(dǎo)師，在尹燁之前，是否允許丹麥本國的學(xué)生（或不是華大員工的其他中國學(xué)生）不上課就可以獲得博士學(xué)位？如果只有華大的員工可以在哥本哈根大學(xué)（和北歐的其他大學(xué))享受這樣的待遇，原因是什么？

大學(xué)沒有得到承認(rèn)是“水”，不上課就獲“博士”，恐怕就不能說不水。

我所知道的所有國外大學(xué)（這個(gè)數(shù)字不?。谏镝t(yī)學(xué)方面都不允許不到學(xué)校讀書而獲得博士學(xué)位。遠(yuǎn)程、非全時(shí)博士，在美國生物醫(yī)學(xué)界是聞所未聞。這種博士不水，就不知道什么“水”。

2000年左右的水博士肯定不好看，而2018年左右的水博士恐怕就更糟糕。

假設(shè)尹燁不是有水分的博士，而是真才實(shí)學(xué)的博士，那么，不到五年能成為無所不知的萬能科學(xué)家嗎？也不能。所以（水博士–萬能科學(xué)家）這條速成路徑，不是正人君子而為。

2016年，竇文濤安排電影學(xué)院的劉淼與我對(duì)話，第一次事先我不知道竇文濤請(qǐng)的其他人是誰，另外國內(nèi)很多人不懂美國、不懂Trump是情有可原，劉淼只是不懂而逞強(qiáng)、與現(xiàn)在尹燁故意撒謊不同，所以我參加了三次對(duì)話。

2022年，我查過尹燁是誰，而他以科普為名故意撒謊，因此不會(huì)理睬他。

尹燁稱我為老師，問題在于：我會(huì)有他這種學(xué)生嗎？他獲得“水”博士的時(shí)候,我在美國培養(yǎng)的博士都畢業(yè)快二十年了。迄今我培養(yǎng)的博士生從美國華盛頓大學(xué)、中國科學(xué)院和北京大學(xué)等畢業(yè)過。尹燁既無法被它們錄取、更不可能不全時(shí)讀書而取得博士學(xué)位。因?yàn)樗鼈兌紱]有生物學(xué)的水博士。

建議我與尹燁辯論、或批評(píng)其具體問題的人，不妨自己先實(shí)踐：找一個(gè)經(jīng)常說假話的痞子辯論試試，然后再來建議我做一樣的事情。要不然，“己所不欲勿施于人”。

我一貫支持年輕人、對(duì)學(xué)生態(tài)度很好。但對(duì)劉淼、尹燁這些年齡比我小一截卻花言巧語、油嘴滑舌者就不客氣。對(duì)他們客氣不僅是虛偽，而且不分對(duì)象的客氣，是在好學(xué)生、可以教育的學(xué)生與壞學(xué)生、不可教育的學(xué)生之間劃等號(hào)，是不尊重好的學(xué)生和好的人。

教育的過程，也是教養(yǎng)的過程。

7月26日

太厲害的忽悠會(huì)忽悠自己：因?yàn)樘普媪?/span>

對(duì)于每過幾年有一些人成為驗(yàn)證我批評(píng)正確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，我不是高興，而是痛心、有時(shí)還很惋惜。

2012年，尹燁在華大還是…的時(shí)候，華大包裝的明星科學(xué)家是王俊。

因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important;">王俊是北大生命科學(xué)學(xué)院的校友，有人請(qǐng)他到北大生命科學(xué)開會(huì)。

因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; overflow-wrap: break-word !important; box-sizing: border-box !important;">我那時(shí)是生科院的院長，所以我也參加了。王俊的講法，把自己測(cè)序的工作當(dāng)成解決一切問題的關(guān)鍵，而且號(hào)稱解決了好幾個(gè)疾病及其治療。

我當(dāng)場(chǎng)指出小伙子你不懂科學(xué)，不是科學(xué)家，是給其他人打工的技術(shù)員，不懂科學(xué)怎么做的，不懂問題是如何解決的。

所以，有人用“王俊，你是科學(xué)家嗎”記錄了部分對(duì)話。

王俊不是接受批評(píng)、改進(jìn)自己，而是反擊批評(píng)。

我當(dāng)然指出了王俊不是科學(xué)家，但那時(shí)很多年輕人認(rèn)為我說話過分，發(fā)了Nature論文的王俊怎么可能不是科學(xué)家？在我國民工推動(dòng)下，發(fā)了Nature不是科學(xué)家的人數(shù)并不少。

今天，恐怕繼續(xù)認(rèn)為王俊是科學(xué)家的人，不會(huì)很多，雖然沒有滅跡。

十年教一批人，通過發(fā)言、寫文章教育校外的人不容易。

對(duì)于王俊、尹燁，我的初衷是教育、或者說教訓(xùn)，但他們不改而狡辯。年輕人在那種有限環(huán)境，鼠目寸光是自然的。如果不懂學(xué)習(xí)，包括在被批評(píng)時(shí)學(xué)習(xí)，就會(huì)害了自己。

歷史洪流，浩浩蕩蕩。江山輩有騙子出，各領(lǐng)風(fēng)騷三/五年。

當(dāng)年的假科學(xué)家、真技術(shù)員，不思進(jìn)取，會(huì)被淘汰；

今天的假科學(xué)家、真帶貨人，如不改邪歸正，恐怕也一樣。

尹燁推廣的益生菌，就是假藥。全中國現(xiàn)在推廣的益生菌無一不是假藥。腸道細(xì)菌研究很熱門，但迄今沒有拿出可以有效應(yīng)用的產(chǎn)品。

全世界研究腸道細(xì)菌的第一人Jeff Gordon，是我在華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院的同事。如果要發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)，公認(rèn)他沒有異議是三人之一、可能是第一人。他的研究都沒有落地到應(yīng)用上，他找減肥的細(xì)菌還沒找到，其他人是瞎說。

腸道菌遠(yuǎn)景很吸引人，但“仍需努力”。

尹燁是因?yàn)榘づu(píng)而警醒，還是在錯(cuò)誤的路上越滑越遠(yuǎn)，把忽悠進(jìn)行到底，不把自己忽悠到徹底失敗不停步，是他自己的選擇。

要真聽教導(dǎo)？這是最簡單的教導(dǎo)。

有時(shí)候，真可惜了一些好苗子，本可做好事的，忽悠其他人太投入而成為忽悠自己，成為證明批評(píng)正確的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，可惜、可惜、可惜。

原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來源華算科技，注明出處：http://m.xiubac.cn/index.php/2023/10/23/eae59a32b9/

国产三级精品三级在线观看,国产高清无码在线观看,中文字幕日本人妻久久久免费,亚洲精品午夜无码电影网

饒毅連發(fā)4文，炮轟華大基因CEO尹燁：“水”博士，欺騙，偽科學(xué)家，真帶貨人、賣假藥……

陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？

太厲害的忽悠會(huì)忽悠自己：因?yàn)樘普媪?/span>

相關(guān)推薦

饒毅連發(fā)4文，炮轟華大基因CEO尹燁：“水”博士，欺騙，偽科學(xué)家，真帶貨人、賣假藥……

陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？