可復(fù)制性（重復(fù)實驗時獲得相同結(jié)果的能力）是科學(xué)的基礎(chǔ)。但在許多研究領(lǐng)域，事實證明這很難實現(xiàn)。現(xiàn)在，一組重要且備受期待的研究論文表明，在癌癥生物學(xué)中進行和解釋復(fù)制研究是多么復(fù)雜、耗時和困難。
近十年前，弗吉尼亞州夏洛茨維爾非營利性開放科學(xué)中心和總部位于加利福尼亞州帕洛阿爾托的研究服務(wù)公司ScienceExchange組織的研究團隊開始系統(tǒng)地測試是否可以復(fù)制著名科學(xué)期刊上高引用論文中的特定實驗。這項工作是備受矚目的可復(fù)制性項目：癌癥生物學(xué)（RPCB）倡議的一部分。研究人員記錄了七項實驗結(jié)果或“效果”；其中五項可以進行數(shù)值測量。總體而言，46%復(fù)制成功，因為這些指標(biāo)有三個或更多指標(biāo)評分，例如結(jié)果是否在實驗預(yù)測的置信區(qū)間內(nèi)，還是保留了統(tǒng)計意義。
該項目是在制藥公司報告稱他們無法復(fù)制在許多癌癥生物學(xué)論文中的發(fā)現(xiàn)后啟動的。但這些報道沒有指明論文的名稱，也沒有說明復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)。RPCB的設(shè)想是為這種回顧性復(fù)制研究帶來嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。
最清晰的發(fā)現(xiàn)之一是，實驗治療的效果，如殺死癌細胞或縮小腫瘤，復(fù)制效果要小得多，總體而言比最初報告的要小85%。很難知道為什么。例如，可能存在統(tǒng)計學(xué)僥幸；原始研究或復(fù)制中存在偏差；或復(fù)制者缺乏專業(yè)知識，導(dǎo)致重復(fù)研究遺漏了原始研究的一些基本質(zhì)量。
該項目也比預(yù)期的要長五年多，盡管花費了額外的時間，但團隊只能評估他們最初計劃涵蓋的實驗的四分之一。這說明了一個事實，即此類評估花費的時間和精力比預(yù)期的要多得多。
RPCB研究的預(yù)算為在三年內(nèi)花費130萬美元。這增加到了150萬美元，不包括人事或項目管理費用。
在選定的53篇論文中，沒有一篇包含足夠的細節(jié)，供研究人員重復(fù)實驗。因此，復(fù)制者必須聯(lián)系作者以獲取信息，例如注射了多少細胞，通過什么途徑，或者使用的確切試劑。通常，這些細節(jié)甚至連作者都無法提供，因為信息沒有記錄下來或?qū)嶒炇页蓡T已經(jīng)離職。三分之一的作者要么拒絕了更多信息的請求，要么沒有回復(fù)。在評估的193項實驗中，復(fù)制者還必須向原始作者索取關(guān)鍵試劑（如細胞系、質(zhì)?；蚰Ｐ蜕铮?，因為他們無法購買或從存儲庫中獲得。大約69%的作者愿意分享他們的試劑。
自可復(fù)制性項目開始以來，鼓勵作者分享他們研究的更精確的方法細節(jié)。Nature與其他期刊一起，于2013年推出了可復(fù)制性清單。它要求作者報告關(guān)鍵的實驗數(shù)據(jù)，如所用動物的菌株、年齡和性別。還鼓勵作者將其實驗方案存儲在存儲庫中，以便其他研究人員可以獲得它們。
此外，2012年發(fā)布了“Landis 4”標(biāo)準(zhǔn)，以促進嚴(yán)格的動物研究。它們包括對致盲、隨機化和統(tǒng)計評估樣本大小的要求。注冊報告是另一個關(guān)鍵發(fā)展，這是研究人員在進行實驗之前發(fā)布研究設(shè)計的文章格式。這意味著“無效實驗”更有可能發(fā)布，而不是埋在文件抽屜中。項目團隊發(fā)現(xiàn)，“無效實驗”更有可能被復(fù)制；80%的此類研究通過三個指標(biāo)，而“積極結(jié)果”僅為40%。
更難解決的事實是，在一個實驗室有效的東西可能在另一個實驗室不起作用，這可能是因為固有的差異或方法上的差異沒有觀察到。以下為例：一項研究跟蹤了某種類型的細胞是否有助于腫瘤的血液供應(yīng)。跟蹤這些細胞需要它們表達“報道”分子（在這種情況下，是綠色熒光蛋白）。但是，盡管進行了多次嘗試和調(diào)整，復(fù)制團隊仍然無法使“報道”分子在要跟蹤的細胞中足夠活躍，因此復(fù)制嘗試被停止了。
RPCB團隊與原始作者一起審查了復(fù)制協(xié)議，并對其進行了同行審查。但關(guān)于實驗設(shè)計的詳細預(yù)先協(xié)議本身并不一定能解釋重復(fù)研究時遇到的挫折。這就是為什么美國國防高級研究項目局（DARPA）使用另一種復(fù)制方法。在一個DARPA項目中，為研究團隊分配了獨立的驗證團隊。研究團隊必須幫助驗證團隊進行故障診斷和支持，以便在工作發(fā)布之前，在另一個實驗室獲得關(guān)鍵結(jié)果。這種方法包含在方案要求中：分配給研究方案的資金的3-8%用于此類核查工作。
這些研究還表明，研究人員、研究資助者和出版商必須更認真地對待復(fù)制研究。研究人員需要參與此類行動，資助者必須增加對這些研究的投資，出版商也必須發(fā)揮作用，以便研究人員能夠確信這項工作很重要。值得稱贊的是，宣布該項目結(jié)果的新聞發(fā)布會包括美國國家科學(xué)、工程和醫(yī)學(xué)學(xué)院以及國家衛(wèi)生研究院領(lǐng)導(dǎo)人的講話和贊揚。但該項目由德克薩斯州休斯頓的慈善投資基金阿諾德風(fēng)險投資公司資助。
整個科學(xué)界必須認識到，不是為了重復(fù)而重復(fù)，而是為了獲得對科學(xué)進步至關(guān)重要的保證：觀察或結(jié)果足夠可信，可以啟發(fā)未來的工作。下一波復(fù)制工作應(yīng)旨在使這工作更容易實現(xiàn)。
https://www.nature.com/articles/d41586-021-03736-4
原創(chuàng)文章，作者：Gloria，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://m.xiubac.cn/index.php/2023/10/16/89b1e67916/
